Антиадгезивные гели в профилактике внутриматочных синехий после самопроизвольного и несостоявшегося выкидыша

Г.Б. Дикке¹, А.А. Суханов^2,3, Р.А. Халитов⁴

¹ЧОУ ДПО «Академия медицинского образования имени Ф.И. Иноземцева», Санкт-Петербург, Россия
²ГБУЗ Тюменской области «Перинатальный центр», Тюмень, Россия
³ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Тюмень, Россия
⁴ООО «Абдера», Тюмень, Россия

Акушерство и гинекология. 2026; (5): 30-42

Резюме
Внутриматочные синехии (ВМС) встречаются у каждой пятой женщины после самопроизвольного выкидыша (19,1%) с увеличением риска после повторных вмешательств по поводу остатков продуктов зачатия (32–40%). Гистероскопическое лечение ВМС эффективно, но частота рецидивов может достигать 23,5%, а беременность наступает лишь у половины пациенток. Поэтому первичная профилактика ВМС является стратегией выбора для женщин репродуктивного возраста, нуждающихся в хирургическом вмешательстве на матке и заинтересованных в беременности.

Цель. Систематизировать данные о методах профилактики ВМС после самопроизвольного выкидыша и неразвивающейся беременности с помощью современных антиадгезивных гелей.

Материалы и методы. Поиск статей проведен двумя независимыми исследователями в базах PubMed, Medline, Scopus, EMBASE, Кокрейновский центральный регистр контролируемых исследований CENTRAL, Google Scholar и eLIBRARY, по ключевым словам, с использованием MESH, за последние 10 лет (2016–2026 гг.). В анализ включено 67 публикаций и 5 гайдлайнов профессиональных сообществ.

Результаты. Среди используемых в настоящее время антиадгезивных средств – гелей на основе гиалуроновой кислоты (ГК), комбинированных препаратов ГК и карбоксиметилцеллюлозы и гелей на основе полиэтиленгликоля – наиболее хорошо изучен гель ГК, который показал снижение риска ВМС после выкидыша на 56% (ОР=0,44, 95% ДИ 0,29–0,67) и на 61% после неразвивающейся беременности (ОР=0,39, 95% ДИ 0,21–0,72) с увеличением шансов наступления беременности в 2 раза по сравнению с отсутствием введения геля после хирургической эвакуации тканей гестации. Для других видов гелей указывается сопоставимое снижение риска ВМС, однако о влиянии на наступление беременности не сообщается. Не было зарегистрировано никаких побочных эффектов, непосредственно связанных с антиадгезивными барьерами. Экономическая целесообразность применения гелей обусловлена прямой выгодой от предотвращения процедур, связанных с лечением ВМС, и косвенной выгодой от предотвращения осложнений последующей беременности.

Заключение. Применение противоспаечного геля должно стать рутинным стандартом при проведении повторных внутриматочных манипуляций по поводу самопроизвольного выкидыша или после первого эпизода неразвивающейся беременности. Оптимальная стратегия – сочетание вакуум-аспирации, интраоперационного введения геля и последующего динамического ультразвукового контроля.

Ключевые слова: самопроизвольный выкидыш, неразвивающаяся беременность, внутриматочные синехии, синдром Ашермана, фиброз, профилактика, антиадгезивные гели, гиалуроновая кислота.

Вклад авторов. Дикке Г.Б., Суханов А.А. – внесли равный вклад в подготовку и написание статьи; Халитов Р.Х. – разработка концепции работы, окончательное одобрение версии для публикации.
Конфликт интересов. Авторы сообщают об отсутствии конфликта интересов и гарантируют, что статья является оригинальной работой авторов.
Финансирование. Исследование выполнено за счет собственных средств авторов. Публикация статьи поддержана компанией ООО «Абдера», Тюмень, Россия.
Генеративный искусственный интеллект. Авторы заявляют, что не использовали технологии искусственного интеллекта при написании статьи.
Для цитирования: Дикке Г.Б., Суханов А.А., Халитов Р.А. Антиадгезивные гели в профилактике внутриматочных синехий после самопроизвольного и несостоявшегося выкидыша. Акушерство и гинекология. 2026; 5: 30-42 https://dx.doi.org/10.18565/aig.2026.135

ANTI-ADHESIVE GELS IN THE PREVENTION OF INTRAUTERINE ADHESIONS AFTER SPONTANEOUS ABORTION AND MISSED MISCARRIAGE

G.B. DIKKE¹, A.A. SUKHANOV^2,3, R.A. KHALITOV⁴

¹F.I. Inozemtsev Academy of Medical Education, St. Petersburg, Russia
²Perinatal Medical Centre, Tyumen, Russia
³Tyumen State Medical University, Ministry of Health of Russia, Tyumen, Russia
⁴Abdera LLC, Tyumen, Russia

Abstract
Intrauterine adhesions (IUAs) occur in one in five women after spontaneous abortion (19.1%), with an increased risk after repeated interventions for retained products of conception (32–40%). Hysteroscopic treatment of IUAs is effective, but the recurrence rate can reach 23.5%, and only half of patients become pregnant. Therefore, primary IUAs prophylaxis is a strategy of choice for reproductive-aged women who need uterine surgery and are interested in pregnancy.

Objective. To systematize data on methods for preventing IUAs after spontaneous abortion and missed miscarriage using modern anti-adhesive gels.

Materials and methods. The articles were searched by two independent researchers in the databases PubMed, Medline, Scopus, EMBASE, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), Google Scholar, and eLibrary using the MeSH terms over the past ten years (2016–2026). The analysis includes 67 publications and 5 guidelines from professional communities.

Results. Among the currently used anti-adhesive agents, namely gels based on hyaluronic acid (HA), combined preparations of HA and carboxymethylcellulose, and gels based on polyethylene glycol, the most well-studied is HA gel. It has shown a 56% reduction in the risk of IUAs after spontaneous abortion (OR=0.44, 95% CI: 0.29–0.67) and a 61% reduction in the risk of IUAs after missed miscarriage (OR=0.39, 95% CI: 0.21–0.72). There was a two-fold increase in the chances of achieving pregnancy compared with the absence of gel administration after surgical evacuation of gestational tissues. A comparable reduction in the risk of IUAs is observed when using other types of gels, but the effect on pregnancy is not reported. No side effects directly related to anti-adhesive agents have been reported. Using gels is economically rational due to the direct benefit of preventing procedures related to IUA treatment and the indirect benefit of preventing complications of subsequent pregnancy.

Conclusion. The use of anti-adhesive gel should become a routine standard during repeated intrauterine procedures for spontaneous abortion or after the first episode of missed miscarriage. The optimal strategy is a combination of vacuum aspiration, intraoperative gel administration, and subsequent dynamic ultrasound monitoring.

Keywords: spontaneous abortion, missed miscarriage, intrauterine adhesions, Asherman’s syndrome, fibrosis, prevention, anti-adhesive gels, hyaluronic acid.

For citation: Dikke G.B., Sukhanov A.A., Khalitov R.A. Anti-adhesive gels in the prevention of intrauterine adhesions after spontaneous abortion and missed miscarriage. Akusherstvo i Ginekologiya/Obstetrics and Gynecology. 2026; (5): 30-42 (in Russian) https://dx.doi.org/10.18565/aig.2026.135

Введение

Самопроизвольный выкидыш (СПВ) и несостоявшийся выкидыш (неразвивающаяся беременность, НРБ) – наиболее драматичные исходы гестации, которые влекут за собой серьезные медицинские, психологические и социальные последствия для супружеской пары [1]. Частота ранней потери беременности в структуре репродуктивных потерь достигает 20%, по некоторым данным – 38% [2]. Основным методом лечения СПВ и НРБ остается хирургическая эвакуация содержимого полости матки, после которой в последующем нередко наблюдается развитие внутриматочных синехий (ВМС) или наиболее выраженной их формы – синдрома Ашермана [3].

ВМС является прямым следствием ятрогенной травмы и характеризуется облитерацией полости матки фиброзной тканью, что ведет к гипоменструальному синдрому, аменорее и в итоге к необратимому бесплодию [4, 5]. Около 90% случаев ВМС обусловлены осложненным течением беременности в связи с неполным абортом, СПВ, НРБ, пузырным заносом, послеродовым кровотечением, остатками плацентарной ткани [5].

Систематический обзор и метаанализ 10 проспективных исследований показал, что ВМС встречаются у каждой пятой женщины после СПВ (19,1%, 95% ДИ 12,8–27,5%) [6]. Риск формирования синехий после хирургического удаления остатков плодного яйца составляет 21–30%, а после повторных вмешательств по поводу остатков продуктов зачатия возрастает до 32–40%. Наличие в анамнезе трех и более выкидышей связано с более высоким риском ВМС (ОР=4,34, 95% ДИ 1,19–15,87) [7]. Отмечается, что после НРБ частота ВМС выше, так как ткани подвергаются некротическим изменениям, что провоцирует более выраженное воспаление и фиброз. Одной из причин развития НРБ является инфекция, что также способствует развитию ВМС [5].

Несмотря на повсеместное внедрение вакуум-аспирации, риск механического повреждения базального слоя эндометрия остается высоким – частота формирования ВМС после вакуумной аспирации составляет от 13 до 32% и варьирует в зависимости от метода. У пациенток с задержкой тканей гестации (неполным выкидышем) на сроке ≤12 недель беременности после мануальной вакуумной аспирации и использования ультразвукового контроля отмечены наиболее низкие показатели – 19%, после электрической – 32% (p=0,02), с увеличением риска ВМС в 2 раза (ОР 1,98, 95% ДИ 1,12–3,58) [8]. Высокое отрицательное давление и более продолжительное воздействие при аспирации является критическим фактором травматизации эндометрия и увеличивает вероятность повреждения базального слоя с развитием ВМС (25,3% против 16,7%) [9]. После гистероскопической эвакуации тканей гестации ВМС выявлены у 12,8% пациенток по сравнению с 29,6% после выскабливания слизистой полости матки [10].

Финские исследователи, проанализировав 80 015 случаев планового прерывания беременности медикаментозным и хирургическим методами, констатировали гораздо меньшую частоту ВМС, которая составила всего 1,5 и 2,0 случая на 10 000 прерываний беременности (p=0,19). В этой же статье в подгрупповом анализе хирургическое удаление оставшихся продуктов зачатия после прерывания беременности значительно увеличило риск ВМС (ОШ=5,50, 95% ДИ 1,46–20,79; p=0,01) [11]. Исследований случаев возникновения синехий после медикаментозного лечения СПВ или НРБ не найдено.

Вакуумная аспирация является предпочтительным методом удаления пузырного заноса независимо от размера матки у пациенток, желающих сохранить фертильность. Частота ВМС после пузырного заноса в крупномасштабных исследованиях не определена, имеются лишь отдельные сообщения о клинических случаях [12]. Считается, что риск образования синехий после эвакуации пузырного заноса находится в том же диапазоне, что и при выскабливании по поводу обычного выкидыша. В небольшой серии случаев (36 пациенток) при использовании гистероскопии для удаления тканей пузырного заноса случаев возникновения синехий зафиксировано не было [13]. В ретроспективном исследовании, включавшем 68 пациенток, частота ВМС в группе хирургического удаления составила 15,2%, в группе гистероскопии – 8,6% (p=0,40) [14].

Современные исследования показывают, что ключевым фактором формирования ВМС является не только сам факт травмы, но и последующая локальная гипоксия и воспаление. В первые 48–72 ч после операции на поверхности эндометрия образуется фибринозный экссудат. Если процессы фибринолиза замедлены, фибриновые мостики между стенками матки служат каркасом для миграции фибробластов и последующего коллагеногенеза [15]. Длительное пребывание погибшего плодного яйца в полости матки (при НРБ) усиливает воспалительную реакцию и риск фиброза. Таким образом, своевременная и щадящая эвакуация тканей гестации является первым этапом профилактики ВМС.

Современные подходы к профилактике внутриматочных синехий

Традиционно для профилактики ВМС использовались внутриматочные контрацептивы (ВМК) и баллонные катетеры. Однако анализ предыдущих исследований показал, что гормоны, внутриматочные баллоны и ВМК оказывают некоторое лечебное действие в предотвращении ВМС, но четких показателей улучшения клинических симптомов и частоты наступления беременности у пациенток выявлено не было [22]. В последние годы на смену традиционным механическим барьерам приходят и активно изучаются антиадгезивные гели. Терапевтический эффект геля связан с созданием искусственного временного барьера между поврежденными тканями, что обеспечивает эффективное разделение поверхностей на время их заживления [23]. Результаты исследований демонстрируют снижение частоты возникновения ВМС и улучшение показателей наступления беременности [20]. В условиях демографического кризиса изучение и разработка протоколов превентивной защиты эндометрия с помощью барьерных гелей является актуальной задачей.

Материалы и методы

Поиск статей проведен двумя независимыми исследователями в базах PubMed, Medline, Scopus, EMBASE, Кокрейновский центральный регистр контролируемых исследований CENTRAL, Google Scholar и eLIBRARY. Поиск проводился по ключевым словам с использованием MESH: spontaneous miscarriage, missed miscarriage, intrauterine adhesions, Asherman’s syndrome, fibrosis, prevention, anti-adhesive gels, hyaluronic acid; самопроизвольный выкидыш, неразвивающаяся беременность, внутриматочные синехии, синдром Ашермана, фиброз, профилактика, антиадгезивные гели, гиалуроновая кислота. Критерии отбора: публикации за последние 10 лет (2016–2026 гг.), соответствие ключевым словам, для англоязычных – систематические обзоры и метаанализы, рандомизированные контролируемые исследования (РКИ), для русскоязычных – нарративные обзоры литературы, когортные исследования и описание клинических случаев. Найдено 67 англоязычных и 52 русскоязычных публикаций. Всего отобрано для анализа 67 источников, отвечающих критериям (в обзор включены две статьи, опубликованные ранее указанного периода, в связи с отсутствием интересующей информации в более поздних работах). Для анализа клинических рекомендаций по практическому применению антиадгезивных гелей для первичной профилактики ВМС включено 5 гайдлайнов профессиональных сообществ.

Результаты

Виды антиадгезивных гелей и их эффективность в предотвращении внутриматочных синехий

Гели на основе гиалуроновой кислоты. Гиалуроновая кислота (ГК) представляет собой природный линейный полисахарид... [описание]. ГК является золотым стандартом в профилактике ВМС. В многоцентровом РКИ у пациенток с СПВ на сроке от 7 до 14 недель беременности частота ВМС после выскабливания слизистой полости матки была 2 раза ниже в группе, получавшей гель, чем в контрольной группе (без использования геля) – 9,1% против 18,4% соответственно (p=0,02) [28]. В другом многоцентровом РКИ частота ВМС составила 13,0% против 30,6% без его применения (ОР=0,43, 95% ДИ 0,22–0,83, p=0,01) [6]. В систематическом обзоре и метаанализе показано, что гель ГК значительно уменьшает риск ВМС после внутриматочных операций (ОР=0,42, 95% ДИ 0,30–0,57, p<0,001) [21]. В другом метаанализе показано снижение риска ВМС после выкидыша (ОР=0,44, 95% ДИ 0,29–0,67) [29]. Исследование Li X. et al. показало, что применение сшитой ГК после выскабливания при НРБ значительно снижает образование ВМС: 9,5% против 24,1% (p=0,001) (ОР=0,39, 95% ДИ 0,21–0,72) [32].

Комбинированные препараты ГК и карбоксиметилцеллюлозы. В дополнение к эффектам ГК, карбоксиметилцеллюлоза (КМЦ) выступает в роли «структурного скелета», пролонгируя нахождение барьера в полости матки до 5–7 дней. Согласно обзору, в профилактике ВМС гель ГК/КМЦ эффективен в 93,3% случаев [34]. Применение геля ГК/КМЦ/альгинат после вакуумной аспирации в РКИ продемонстрировало значительное снижение образования ВМС: 8,1% в группе геля против 19,4% (p=0,04) (ОР=0,39, 95% ДИ 0,16–0,98) [33].

Гели на основе полиэтиленгликоля. Полиэтиленгликоль (ПЭГ) – синтетический гидрофильный полимер, который сохраняет целостность в полости матки до 10–14 дней. Согласно обзору, применение ПЭГ-гелей способствует снижению риска ВМС с частотой формирования спаек 6,2–8,0% против 22–26% в контрольной группе (без геля) [23]. Однако ПЭГ может вызывать легкий транзиторный отек стромы эндометрия, что требует учета при УЗИ-мониторинге [39, 40].

Сравнительная характеристика эффективности антиадгезивных гелей

Примечание. *оценка внутриматочных спаек с помощью офисной гистероскопии через 8–12 недель после вакуумной аспирации или кюретажа. ¹Fei Z. et al., 2020; ²Vatanatara J. et al., 2021. Сокращения: ГК – гиалуроновая кислота, КМЦ – карбоксиметилцеллюлоза, ПЭГ – полиэтиленгликоль, ОР – относительный риск, ДИ – доверительный интервал.

Анализ репродуктивных исходов

В РКИ частота последующей беременности была выше в группе ГК (74,6% против 67,2%, p=0,46) и сократилось время до зачатия [41]. В многоцентровом РКИ (HYFACO) частота наступления беременности через 12 месяцев составила 69,8% в группе ГК против 57,4% в контроле (p=0,25) [28]. Метаанализ 7 РКИ (952 пациентки) показал, что введение геля с ГК после опорожнения матки при выкидыше повышает вероятность наступления беременности в 2 раза (ОР=1,94, 95% ДИ 1,46–2,60, р<0,001) [29]. Сведений о частоте наступления клинической беременности при применении гелей ГК/КМЦ и ПЭГ-гелей после СПВ или НРБ не найдено.

Морфологические и гистохимические изменения эндометрия под влиянием гелей

Гистологическое исследование выявило снижение экспрессии маркеров фиброза (TGF-β1, CTGF, коллаген I и III) на 40–45% при применении ГК [42, 43]. В экспериментах отмечено повышение плотности микрососудов и экспрессии VEGF, рост экспрессии Ki67 и PCNA [44, 45]. ГК способствует переключению макрофагов с фенотипа M1 на M2, снижая уровень TGF-β1, IL-1β и IL-6 [46, 47]. Комбинированный гель ГК/КМЦ снижает экспрессию PAI-1 и TGF-β1 на 38–42% [49], повышает плотность микрососудов на 25–30% и ускоряет эпителизацию [50]. ПЭГ-гель создает непроницаемый слой на срок до 14 дней, но вызывает транзиторный отек стромы («псевдо-гиперплазия») [38].

Безопасность и побочные эффекты

Клинические исследования подтверждают отсутствие системного влияния компонентов геля. Частота аллергических реакций менее 0,1%. Риск инфекционных осложнений при соблюдении асептики не превышает 1,3% [22]. В Кокрейновском обзоре не зарегистрировано побочных эффектов, непосредственно связанных с адгезивными агентами [55].

Противоречия и нерешенные вопросы

Обсуждается выбор между гелями и твердыми барьерами (баллоны, ВМК). Согласно последним метаанализам, гели на основе ГК демонстрируют лучший профиль безопасности [55]. Также дискутируется эффективность гелей при хроническом эндометрите, необходимость антибактериальной терапии и назначения эстрогенов. В дискуссии 2023 г. показано, что у пациенток с нормальным гормональным фоном добавление эстрогенов к гелевой профилактике не дает статистически значимого преимущества [58].

Экономическая целесообразность

Анализ влияния на бюджет показывает общую экономию затрат в размере 20 млн долларов США за 5 лет для плана с 1 млн участников [60]. Использование внутриматочных агентов приводит к чистой экономии затрат в размере 2905 долларов США на одного пациента за 3,5 года за счет предотвращения процедур лечения ВМС и осложнений беременности [60].

Анализ клинических рекомендаций по практическому применению антиадгезивных гелей для первичной профилактики ВМС

В Российской Федерации существуют клинические рекомендации «Внутриматочные синехии» (ред. 2024–2025 гг.) [61]. Однако рекомендации по первичной профилактике ВМС включают в основном отказ от абортов и необоснованных вмешательств, а использование барьерных методов рекомендуется для вторичной профилактики после адгезиолизиса. В рекомендациях «Аменорея и олигоменорея» (2024) о необходимости применения противоспаечных гелей для вторичной профилактики не упоминается [62].

Международные рекомендации AAGL/ESGE (2017) [63] указывают, что применение противоспаечного барьера после хирургического вмешательства значительно снижает вероятность развития ВМС (уровень доказательности А). Руководство ESHRE по привычному невынашиванию (2023) [64] рекомендует использование вакуум-аспирации в сочетании с антиадгезивными барьерами (гелями на основе ГК). Немецкий гайдлайн «Самопроизвольный выкидыш в первом триместре» (2025) [65] также включает триаду: бережная эвакуация (вакуум-аспирация), введение антиадгезивного барьера (гель) и последующий УЗ-мониторинг.

В российских рекомендациях современная литература использована недостаточно: из 42 источников только 38% за последние 10 лет, а по антиадгезивным гелям – только четыре (три из них старые) [61]. Таким образом, отсутствие рекомендаций по первичной профилактике ВМС после внутриматочных вмешательств нельзя считать обоснованным.

Обсуждение

Переход от механических барьеров к гелевым формам обусловлен тем, что гель не нужно удалять, он заполняет всю полость матки и способствует регенерации за счет снижения провоспалительных цитокинов и стимуляции ангиогенеза [24, 40, 45–47]. Комбинированный гель (ГК/КМЦ) превосходит монокомпонентные составы по интегральному показателю предотвращения синехий (90–92,4%) благодаря пролонгированному присутствию до 7 дней. ПЭГ-гели обеспечивают высокую барьерную надежность (частота синехий 6,2–8%), но не обладают регенеративными свойствами и их влияние на репродуктивные исходы не изучено.

Первичная профилактика ВМС с помощью гелей после СПВ и НРБ более эффективна, чем вторичная профилактика после адгезиолизиса. Так, применение аутосшитого геля ГК после гистероскопического адгезиолизиса не улучшило значительно показатели рецидива ВМС: частота составила 31,1% против 39,8% в контроле [68]. По данным Козаченко И.Ф. и соавт. (2023), после адгезиолизиса ВМС II–III степени и введения геля ГК/КМЦ наличие синехий отмечено у 42% пациенток [69]. Сетевой метаанализ показал, что наиболее эффективным подходом для предотвращения рецидива является PRP-терапия в сочетании с баллонной терапией [72]. Следовательно, первичная профилактика после внутриматочных вмешательств выступает на первое место.

Недостатки проанализированных исследований: небольшие выборки, короткие периоды наблюдения, отсутствие долгосрочных РКИ (более 3 лет) для оценки влияния гелей на исходы беременностей (потери, преждевременные роды, врастание плаценты).

Заключение

ВМС встречаются у каждой пятой женщины после СПВ (19,1%) с увеличением риска после повторных вмешательств (32–40%). Гистероскопическое лечение ВМС эффективно, но частота рецидивов может достигать 23,5–42%, а беременность наступает лишь у половины пациенток. Поэтому первичная профилактика ВМС является стратегией выбора для женщин репродуктивного возраста. Гель на основе ГК наиболее хорошо изучен и показал снижение риска ВМС на 56–61% после СПВ и НРБ соответственно, с увеличением шансов наступления беременности в 2 раза. Не зарегистрировано побочных эффектов. Экономическая целесообразность применения гелей обусловлена прямой и косвенной выгодой. В клинической практике применение геля должно стать рутинным стандартом при проведении повторных внутриматочных манипуляций по поводу СПВ или после первого эпизода НРБ. Оптимальная стратегия – сочетание вакуум-аспирации, интраоперационного введения геля и последующего динамического ультразвукового контроля.

Литература / References

1. Cuenca D. Pregnancy loss: consequences for mental health. Front. Glob. Womens Health. 2023; 3: 1032212.
2. Jackson T., Watkins E. Early pregnancy loss. JAAPA. 2021; 34(3): 22-7.
3. Lee W.L., Liu C.H., Cheng M. et al. Focus on the primary prevention of intrauterine adhesions: current concept and vision. Int. J. Mol. Sci. 2021; 22(10): 5175.
4. Doroftei B., Dabuleanu A.M., Ilie O.D. et al. Mini-review of the new therapeutic possibilities in Asherman syndrome. Diagnostics (Basel). 2020; 10(9): 706.
5. Сулима А.Н., Румянцева З.С., Николаева Е.Н. и др. Синдром Ашермана у пациенток репродуктивного возраста. Акушерство и гинекология. 2024; 10: 19-26.
6. Hooker A.B., de Leeuw R., van de Ven P.M. et al. Prevalence of intrauterine adhesions after the application of hyaluronic acid gel after dilatation and curettage. Fertil. Steril. 2017; 107(5): 1223-31.e3.
7. Sheng H., Sui M., Zhang L. et al. Efficacy of estradiol-dydrogesterone and auto-crosslinked hyaluronan gel in preventing intrauterine adhesions following missed miscarriage curettage. Front. Reprod. Health. 2025; 7: 1602451.
8. Chung J.P.W., Law T.S.M., Ng K. et al. Intrauterine adhesion in ultrasound-guided manual vacuum aspiration versus electric vacuum aspiration: a randomised controlled trial. BMC Pregnancy Childbirth. 2024; 24(1): 135.
9. Sun L., Yu Y., Qi X. Short-term effects of catheter pressure and time control in vacuum aspiration abortion for early high-risk pregnancies. Iran. J. Public Health. 2017; 46(5): 634-9.
10. Alonso Pacheco L., Timmons D., Saad Naguib M. et al. Hysteroscopic management of retained products of conception: a single center observational study. Facts Views Vis. Obgyn. 2019; 11(3): 217-22.
11. Mentula M., Männistö J., Gissler M. et al. Intrauterine adhesions following an induced termination of pregnancy: a nationwide cohort study. BJOG. 2018; 125(11): 1424-31.
12. Partosh D., Hale G. Management of partial hydatidiform mole and subsequent intrauterine adhesions: a case report and literature review. Innov. Pharm. 2020; 11(4): 3445.
13. de Codt M., Jadoul P., Luyckx M. et al. Hysteroscopic management of molar pregnancy: a series of 36 cases. Rare Tumors. 2023; 15: 20363613231168767.
14. Feng M., Zhao Y., Li H. Hysteroscopy improves surgical outcomes of hydatidiform moles while reducing postoperative residuals. Am. J. Transl. Res. 2024; 16(11): 6718-26.
15. Ruvalcaba A.V., Melendres M.P., Gutierrez F.O. et al. Asherman's syndrome: a comprehensive review. Int. J. Med. Sci. Clin. Res. Stud. 2023; 3(10): 2259-63.
16. Song J., Li M., Tao Y. et al. Enhanced myofibroblast differentiation of eMSCs in intrauterine adhesions. Stem Cell Res. Ther. 2025; 16(1): 35.
17. Capmas P., Mihalache A., Duminil L. et al. Intrauterine adhesions: what is the pregnancy rate after hysteroscopic management? J. Gynecol. Obstet. Hum. Reprod. 2020; 49(7): 101797.
18. Джыбадзе Т.А., Зуев В.М., Ищенко А.И. и др. Комплексное лечение маточной формы бесплодия при синдроме Ашермана. Акушерство и гинекология. 2022; 3: 165-9.
19. Salma U., Xue M., Md Sayed A.S., Xu D. Efficacy of intrauterine device in the treatment of intrauterine adhesions. Biomed. Res. Int. 2014; 2014: 589296.
20. Ma J., Zhan H., Li W. et al. Recent trends in therapeutic strategies for repairing endometrial tissue in intrauterine adhesion. Biomater Res. 2021; 25(1): 40.
21. Lee W.L., Liu C.H., Cheng M. et al. Focus on the primary prevention of intrauterine adhesions: current concept and vision. Int. J. Mol. Sci. 2021; 22(10): 5175.
22. Zheng F., Xin X., He F. et al. Meta-analysis on the use of hyaluronic acid gel to prevent intrauterine adhesion after intrauterine operations. Exp. Ther. Med. 2020; 19(4): 2672-8.
23. Доброхотова Ю.Э., Гришин И.И., Гришин А.И., Комгаоров В.И. Применение противоспаечных гелей при внутриматочной хирургии. РМЖ. Мать и дитя. 2018; 1(1): 71-5.
24. Li X., Lv H.F., Zhao R. et al. Recent developments in bio-scaffold materials as delivery strategies for therapeutics for endometrium regeneration. Mater. Today Bio. 2021; 11: 100101.
25. Vasvani S., Kulkarni P., Rawtani D. Hyaluronic acid: a review on its biology. Int. J. Biol. Macromol. 2020; 151: 1012-29.
26. Salathia S., Gigliobianco M.R., Casadidio C. et al. Hyaluronic acid-based nanosystems for CD44 mediated anti-inflammatory and antinociceptive activity. Int. J. Mol. Sci. 2023; 24(8): 7286.
27. Fatehi Hassanabad A., Zarzycki A.N., Jeon K. et al. Prevention of post-operative adhesions: a comprehensive review. Biomolecules. 2021; 11(7): 1027.
28. Srousi J., Bourret A., Pourcelot A.G. et al. Does hyaluronic acid gel reduce intrauterine adhesions after dilation and curettage in women with miscarriage? Am. J. Obstet. Gynecol. 2022; 227(4): 597.e1-e8.
29. Fei Z., Xin X., Fei H., Yuechong C. Meta-analysis of the use of hyaluronic acid gel to prevent intrauterine adhesions after miscarriage. Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2020; 244: 1-4.
30. Munro M.G., Salazar C.A., Bhagavath B. et al. The epidemiology, clinical burden, and prevention of intrauterine adhesions. (Full reference)
31. Dou Y., Yu T., Li Z. et al. Short- and long-term outcomes of postoperative intrauterine application of hyaluronic acid gel: a meta-analysis. J. Minim. Invasive Gynecol. 2022; 29(8): 934-42.
32. Li X., Wu L., Zhou Y. et al. New crosslinked hyaluronan gel for the prevention of intrauterine adhesions after dilation and curettage in patients with delayed miscarriage. J. Minim. Invasive Gynecol. 2019; 26(1): 94-9.
33. Vatanatara J., Tingthanatikul Y., Lertvikool S., Hongsakorn W. Alginate carboxymethylcellulose hyaluronic acid for preventing intrauterine adhesion after vacuum aspiration for first-trimester abortion. J. Gynecol. Surg. 2021; 37(5).
34. Yan Y., Xu D. The effect of adjuvant treatment to prevent and treat intrauterine adhesions: a network meta-analysis of randomized controlled trials. J. Minim. Invasive Gynecol. 2018; 25(4): 589-99.
35. Dobrokhotova Yu.E., Grishin I.I., Grishin A.I., Komagorov V.I. Antigestagens and hyaluronic acid-containing gel – an effective combination. Opinion Leader. 2020; 2(31): 38-46.
36. Tsapanos V.S., Stathopoulou L.P., Papathanassopoulou V.S., Tzingounis V.A. The role of Seprafilm bioresorbable membrane in the prevention and therapy of endometrial synechiae. J. Biomed. Mater. Res. 2002; 63(1): 10-4.
37. Mohite P., Asane G., Rebello N. et al. Polymeric hydrogel sponges for wound healing applications. Regen. Eng. Transl. Med. 2024; 10: 416-37.
38. Fazel Anvari-Yazdi A., Badea I., Chen X. Biomaterials in postoperative adhesion barriers and uterine tissue engineering. Gels. 2025; 11(6): 441.
39. Wang B., Feng C., Dang J. et al. Preparation of fibroblast suppressive poly(ethylene glycol)-b-poly(1-phenylalanine)/poly(ethylene glycol) hydrogel and its application in intrauterine fibrosis prevention. ACS Biomater. Sci. Eng. 2021; 7(1): 311-21.
40. Leal J.G. Early clinical experience with a peg-based hydrogel spacer for the prevention of intrauterine adhesions following hysteroscopic surgery. J. Min. Invasive Gynecol. 2024; 31(11): S126-7.
41. Hooker A.B., de Leeuw R.A., Twisk J.W.R. et al. Pregnancy and neonatal outcomes 42 months after application of hyaluronic acid gel following dilation and curettage for miscarriage. Fertil. Steril. 2020; 114(3): 601-9.
42. Zhu Y., Hu J., Yu T. et al. High molecular weight hyaluronic acid inhibits fibrosis of endometrium. Med. Sci. Monit. 2016; 22: 3438-45.
43. Wang K., Li X.L., Liu J. et al. Using cross-linked hyaluronic acid gel to prevent postoperative lumbar epidural space adhesion: in vitro and in vivo studies. Eur. Spine J. 2020; 29(1): 129-40.
44. Liu J., Ying Y., Wang S. et al. The effects and mechanisms of GM-CSF on endometrial regeneration. Cytokine. 2020; 125: 154850.
45. Genco M., Genco M., Vural F., Koç N. The effects of filgrastim and hyaluronic acid on the endometrium in experimentally induced Asherman syndrome rat models. J. Clin. Med. 2025; 14(10): 3334.
46. Shahbazi M.A., Sedighi M., Bauleth-Ramos T. et al. Targeted reinforcement of macrophage reprogramming toward M2 polarization by IL-4-loaded hyaluronic acid particles. ACS Omega. 2018; 3(12): 18444-55.
47. Liao J., Li X., Fan Y. Prevention strategies of postoperative adhesion in soft tissues by applying biomaterials. Bioact. Mater. 2023; 26: 387-412.
48. Panková S., Nečasová A., Lorenzová J. et al. Comparison of the effect of two anti-adhesion materials on the formation of postoperative adhesions after myomectomy – an experimental study on rabbit does. Acta Vet. Brno. 2021; 90: 407-14.
49. Gou D., Cai X., He H., Chi Y. Understanding and treating intrauterine adhesions: Insights into molecular mechanisms and innovative therapies. Int. J. Gynecol. Obstet. 2025; 1-19.
50. Di Spiezio Sardo A., Calagna G., Scognamiglio M. et al. Prevention of intrauterine post-surgical adhesions in hysteroscopy. A systematic review. Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2016; 203: 182-92.
51. Насырова Н.И., Доброхотова Ю.Э., Озолиня Л.А. и др. Опыт применения противоспаечного геля в комплексной терапии пациенток с маточным фактором бесплодия. РМЖ. Мать и дитя. 2023; 6(4): 326-31.
52. Pabuccu E.G., Kovanci E., Sahin O. et al. New crosslinked hyaluronan gel, intrauterine device, or both for the prevention of intrauterine adhesions. JSLS. 2019; 23(1): e2018.00108.
53. Kou L., Jiang X., Xiao S. et al. Therapeutic options and drug delivery strategies for the prevention of intrauterine adhesions. J. Control. Release. 2020; 318: 25-37.
54. Zhang M., Zhang H., Zhang P. et al. The efficacy of self-crosslinked sodium hyaluronate gel in the prevention of intrauterine adhesions: a literature review. Clin. Exp. Obstet. Gynecol. 2025; 52(7): 36477.
55. Ahmad G., Kim K., Thompson M. et al. Barrier agents for adhesion prevention after gynaecological surgery. Cochrane Database Syst. Rev. 2020; 3(3): CD000475.
56. Ludwin A., Martins W.P., Ludwin I. Ultrasound-guided repeat intrauterine balloon dilatation for prevention of adhesions. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2019; 54(4): 566-8.
57. Zhu R., Duan H., Gan L., Wang S. Comparison of intrauterine suitable balloon and foley balloon in the prevention of adhesion after hysteroscopic adhesiolysis. Biomed. Res. Int. 2018; 2018: 9494101.
58. Healy M.W., Schexnayder B., Connell M.T. et al. Intrauterine adhesion prevention after hysteroscopy: a systematic review and meta-analysis. Am. J. Obstet. Gynecol. 2016; 215(3): 267-75.e7.
59. Chang Y., Duan H., Shen X. et al. Controversy in the management of oestrogen therapy before hysteroscopic adhesiolysis: a systematic review. (Full ref)
60. Schmerold L., Martin C., Mehta A. et al. A cost-effectiveness analysis of intrauterine spacers used to prevent the formation of intrauterine adhesions following endometrial cavity surgery. J. Med. Econ. 2024; 27(1): 170-83.
61. Министерство здравоохранения РФ. Клинические рекомендации. Внутриматочные синехии. 2025.
62. Министерство здравоохранения РФ. Клинические рекомендации. Аменорея и олигоменорея. 2024.
63. AAGL. AAGL practice report: practice guidelines on intrauterine adhesions developed in collaboration with ESGE. Gynecol. Surg. 2017; 14(1): 6.
64. ESHRE. Recurrent pregnancy loss. Guideline update 2022. 2023.
65. DGGG, OEGGG, SGGG. Gestörte Frühgravidität im 1. Trimenon. Januar 2025 Version 1.2.
66. Cai G., Hou Z., Sun W. et al. Recent developments in biomaterial-based hydrogel as the delivery system for repairing endometrial injury. Front. Bioeng. Biotechnol. 2022; 10: 894252.
67. Wang J., Yang C., Xie Y. et al. Application of bioactive hydrogels for functional treatment of intrauterine adhesion. Front. Bioeng. Biotechnol. 2021; 9: 760943.
68. Zhou Q., Shi X., Saravelos S. et al. Auto-cross-linked hyaluronic acid gel for prevention of intrauterine adhesions after hysteroscopic adhesiolysis: a randomized controlled trial. J. Minim. Invasive Gynecol. 2021; 28(2): 307-13.
69. Козаченко И.Ф., Адамян Л.В. Гистероскопия у пациенток с бесплодием: опыт использования противоспаечных барьеров. Акушерство и гинекология. 2023; 4: 147-52.
70. Guo J., Shi X., Yu F. et al. Adjuvants to prevent reformation of adhesions following adhesiolysis for Asherman syndrome: a systematic review and meta-analysis. Hum. Fertil. (Camb). 2023; 26(4): 797-814.
71. Fei Z., Bin Z., Xin X. et al. Meta-analysis on the use of hyaluronic acid gel to prevent recurrence of intrauterine adhesion after hysteroscopic adhesiolysis. Taiwan J. Obstet. Gynecol. 2019; 58(6): 731-6.
72. Tang R., Zhang W., Xiao X. et al. Intrauterine interventions options for preventing recurrence after hysteroscopic adhesiolysis: a systematic review and network meta-analysis. Arch. Gynecol. Obstet. 2024; 309(5): 1847-61.

Сведения об авторах

Дикке Галина Борисовна, д.м.н., профессор, Академия медицинского образования им. Ф.И. Иноземцева, Санкт-Петербург, Россия. E-mail: galadikke@yandex.ru, ORCID: 0000-0001-9524-8962
Суханов Антон Александрович, д.м.н., зав. отделением гинекологии, Перинатальный центр, Тюмень; доцент Тюменского ГМУ Минздрава России. E-mail: saa2505anton@yandex.ru, ORCID: 0000-0001-9092-9136
Халитов Рустам Ахматгалеевич, к.х.н., медицинский советник, ООО «Абдера». E-mail: Rustamakhmatgaleevich@bk.ru, ORCID: 0009-0005-8737-6055
Автор, ответственный за переписку: Галина Борисовна Дикке, galadikke@yandex.ru

*Гель противоспаечный стерильный РЕФОРМ (REFORM), РУ № РЗН 2018/6695 от 29.03.2022 г. Подробную инструкцию по применению см. на сайте: abdera.ru. Общество с ограниченной ответственностью «АБДЕРА» (ООО «АБДЕРА») Россия, 117105, г. Москва, пр-д Нагатинский 1-й, д.4, оф.311, эт.3, тел.: +7 (495) 120-16-36

ИНФОРМАЦИЯ ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛЯ МЕДИЦИНСКИХ И ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ. ПЕРЕД ПРИМЕНЕНИЕМ ПРОКОНСУЛЬТИРУЙТЕСЬ СО СПЕЦИАЛИСТОМ.